Category: дети

Из СССР

Беглый лексикон слов и выражений 50-60-х гг. ХХ века (из 2-го тома моих Воспоминаний)

40 последних страниц 2-го тома моих воспоминаний "Из СССР в Россию и обратно" - это составленный мною Беглый лексикон просторечных слов и выражений 50-60-х гг. ХХ века. По ходу написания 2-го тома я вносил в этот лексикон те слова и выражения, которые, как мне кажется, были очень популярны тогда, а сейсчас почти вышли или выходят из употребления. Лексикон разбит на несколько разделов, включает в себя обсценную лексику и, бесспорно, нуждается в пополнении и уточнении.
Думаю, что для многих читалелей это будет самая интересная часть этой книги.
Здесь, как я знаю, многие увлекаются и языкознанием, и словотворчеством. Поэтому публикую здесь один из самых маленьких разделов моего Беглого лексикона, а именно:


КАЛАМБУРЫ, СКОРОГОВОРКИ И СПЕЦИАЛЬНО ИСКОВЕРКАННЫЕ СЛОВА

Специально коверкались и искажались — издевательски или
просто юмористически — многие слова, как подростками, так и
взрослыми. И забавно-скабрезных скороговорок было много. Но
вспомнить я теперь могу буквально крохи.


Аванец. — Вместо «аванс». Отец, например, так иногда говорил.
Бздилофон. — О чём угодно, что хотя бы теоретически попадало
под это определение.
Бедность не порок, а большое свинство.
Без окон, без дверей полна ж... огурцов. — Так великовозрастные бал-
бесы переиначили известную детскую загадку. А мальцы с
удовольствием этот бред повторяли.
В роте. — Вместо «во рту».
Витамин Це — чтобы не было морщин на лице!
Витамин Це — сальЦе, пивЦо, винЦо.
Два брата-акробата. — Частая реакция на упоминание любых
двух братьев. Без всякой задней мысли, но и без всякого
смысла.
Два пера. — То же, что триппер. Игра слов от родительного падежа данного слова, то есть от формы «триппера». Этот калам-
бур пришёл, кажется, из какого-то анекдота.
Друг всегда уступить готов место, шлюху и круг. — Искажённые слова песни из кинофильма «Путь к причалу»: «Друг всегда уступить готов место в шлюпке и круг».
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
Заборостроительный институт. — Пренебрежительно о каком-нибудь захудалом учебном заведении. И далее — по аналогии —
уже чистый каламбур: «Яйцепрокатный техникум».
Засушенный Геракл. — Иронически о хилом человеке.
Липиздричество. — Электричество.
Лисапед.
Лодка, водка и селёдка. — Детский вариант взрослого «Лодка, водка
и молодка».
Люблю подухариться, особенно пожрать, двумя-тремя батонами в зу¬бах поковырять.
Любовь до гроба — дураки оба!
Мальбрук в поход собрался. Объелся кислых щей. В походе об....... и умер
в тот же день. — Многие взрослые любили негромко напевать
эти куплеты.
Мне стакан водки и хвост селёдки! — Это из детского, шутейного.
Взрослые, которые и водку пили, и селёдку любили, так не
говорили.
Моросикает. — Вместо «моросит».
Официант! Вина и фруктов! А точнее: два по сто и огурец!
Парочка — я да «Старочка». — «Старка» — сорт водки.
Под столом носки и бутсы. — Скабрезная скороговорка-каламбур.
Таких вообще-то было много. Все я уже не помню.
Поезда, поезда, поезда... — Чем быстрее произносишь, тем отчётливее звучит матерное слово.
Прыжки в ширину.
Пятница-развратница. — Почему, примерно ясно. Тогда это слово-
сочетание частенько использовалось.
Ружо. — Вместо «ружьё».
Сейчас бы пивка для рывка и водочки для обводочки. — Чувствуется
тогдашняя любовь к футболу.
Смех..чки. — Вместо «смешки». Слово стало чрезвычайно популярным. Настолько, что взрослые не стеснялись употреблять его
при детях, забывая о втором — матерном — корне. Я помню по
меньшей мере один случай, когда пионервожатый, пытавшийся пресечь смешки в нашем строю, забывшись, крикнул командным голосом: «Прекратить смех..чки!» Чем, естественно,
вызвал ещё больший смех.
Солнце, воздух, онанизм укрепляют организм. — Пародийная пара
к пионерскому лозунгу «Солнце, воздух и вода — наши лучшие
друзья!».
Стевра. — Вместо «стерва».
Суньхуньвчай. – Разговорное обобщение всех китайских имён и фа-
милий. Часто имело продолжение: «И вынь сухим».
Тояма-токанава. — Разговорное обобщение всех японских фамилий.
Ухи. — Вместо «уши».
Хариус. — Лицо, харя. Например: «Ну и хариус у него!»
Красный галстук

Ювенальной юстиции в России не будет

Такой вывод можно сделать по сегодняшнему репортажу в программе "Время". Текст, контекст, видеоряд и лейтмотив - против ювенальной юстиции и социального патроната по европейскому образцу. Такое случайно не бывает.
Кстати, в субботу Сергей Кургинян проводит в Москве съезд противников ювенальной юстиции западноевропейского образца. Приглашал и меня, но у меня именно в этот день и в это время День открытых дверей в ВШТ.
Красный галстук

Ещё раз об усыновлении и шире

(лень писать что-то новое. позавчера я надиктовал следующий ниже комментарий для сайта Постоянного комитета Союзного государства. вчера этот текст должен был там появиться. надеюсь к этой теме больше не возвращаться. а утром что-нибудь случится новое - тогда и отреагирую.)



Виталий Третьяков: Практику передачи российских детей для усыновления в другие страны нужно прекратить

Гуманно это или негуманно, спекулятивно это или нет, но так называемый закон Димы Яковлева был принят Думой РФ. И надеюсь, что он будет подписан президентом.

Можно долго дискутировать по поводу самого закона и момента его принятия. У него, у закона, безусловно, есть свои слабости. И именно за эти слабости ухватились его противники. Только недалекими или тенденциозными, ангажированными внутренними или внешними мотивами людьми международные отношения вообще и российско-американские отношения в частности могут рассматриваться в буквальном значении. А именно есть сироты, среди них есть больные, в России им не могут по каким-то причинам оказать помощь, а в Америке – могут. И вы это не трогайте, потому что это негуманно.

Но это международная политика, а не просто гуманитарная акция по спасению отдельных сирот, больных или здоровых детей. Поэтому я сразу отбрасываю всю эту гуманитарную, а чаще всего спекулятивную псевдогуманитарную аргументацию. Я рассматриваю эту проблему как международную, как проблему взаимоотношений между Россией и США. И в этом плане необходимо подчеркнуть несколько аспектов.

Начну не с самого важного, но все-таки относящегося к российско-американским взаимоотношениям момента. Удивительно, просто поразительно, что журналисты, общественные деятели, политики, которым в течение многих лет никто не мешал волноваться по поводу сирот, заниматься этой проблемой, поднимать вопрос – почему у нас плохо с лечением детей, с их усыновлением (впрочем, это и так известно: сколько об этом уже сказано и написано), вдруг одномоментно, концентрированно, единым фронтом выступили в защиту то ли американских усыновителей, то ли больных детей (кого они защищают больше – это вопрос). Все это очень сильно напоминает скоординированную акцию.

Больше того, накануне пресс-конференции В.В.Путина я сам встречал в Твиттере на страничках многих людей просто прямые призывы, которые можно расценивать, как некие директивные (в смысле координирующие) указания: «Закидаем Путина детьми. Закидаем Путина сиротами». Я это видел своими глазами, повторяю, накануне пресс-конференции, до того, как эти указания реализовывались на самом мероприятии.
В этой связи у меня очень большие подозрения, что эти дети используются в первую очередь для борьбы с Путиным, с его режимом, и эта активность является по сути политическим оружием, а отнюдь не гуманитарной акцией по защите детей-сирот.

Теперь собственно о международном аспекте этой проблемы. Из нашего МИДа и из начальственной среды неоднократно звучали уверения, что вот-вот США отменят поправку Джексона-Веника, и начнется перезагрузка, и все будет замечательно. И все это продолжалось в течение нескольких лет. Люди, которые знают, даже поверхностно (в том числе и я) американскую внешнюю политику, да и внутреннюю, следящие за ходом событий, связанных с США, неоднократно говорили: американцы никогда ничего не делают себе в ущерб. Если они отменят поправку Джексона-Веника, то только потому, что она мешает уже им самим в связи со вступлением России в ВТО и по ряду других причин. Что собственно и подтвердилось. Те, кто обосновывал необходимость отмены поправки в конгрессе США, в открытую говорили, а посол США в РФ М. Макфол прямо писал, что она отменяется, поскольку что невыгодна американским бизнесменам. Не потому, что Россия стала демократичней, стала лучше. Вовсе нет.

Дальше. Люди, даже поверхностно знающие американскую политику, в их числе был и я, говорили: что-то обязательно будет взамен отмененной поправки. Так и случилось – появился список Магнитского, и закрутилось.

Во время пресс-конференции Путину неоднократно задавали вопросы о российско-американских отношениях, в том числе и о проблеме усыновления. И отвечая на эти вопросы, Путин привел несколько примеров, касающихся и усыновленных американцами детей, из которых стало ясно, что каждый раз американцы обманывают российскую дипломатию и Россию. Между МИД РФ и госдепом США подписывается соглашение об усыновлении, и вдруг выясняется, что проверять семьи нельзя, что госдеп никак не контролирует ситуацию, что этим могут заниматься исключительно местные власти, которые в свою очередь заявляют, что они никаких соглашений с Россией не подписывали. Аналогичная ситуация с ПРО. И всякий раз выходило (видимо, под давлением внутренней оппозиции, включающей наших либеральных крикунов) так: один шаг России навстречу США, другой, третий, а встречных шагов со стороны Америки как не было, так и нет. Даже то, что выдается за некое встречное движение, на деле ничего не дает России. Америка свято блюдет свой интерес и не хочет поступиться даже его пядью.

США – сверхдержава, которая продолжает в значительной степени контролировать всю международную политику с помощью экономических, политических, военных и других рычагов. И Россия, как и другие страны, вынуждена с этим считаться. Просто другие подчиняются безоговорочно, а Россия пытается периодически взбрыкивать. Но если Россия, действительно, ощущает себя хоть в какой-то степени независимым государством и тем более великой державой, то она не может постоянно терпеть то унижение, которое сносят другие страны. Я, естественно, имею в виду методы и способы реализации американской внешней политики.

Степень коррупции среди российских чиновников, да и не только среди них, известна. Где они держат свои деньги, тоже ясно. И то, что они из-за этого висят на крючке у американцев, тоже понятно. И многие из этих людей, наверное, не хотели бы ссориться с американцами, потому что могут возникнуть вопросы к их зарубежным счетам и их поездкам за границу. Но мы говорим не о конкретных интересах конкретных людей – коррупционеров или некоррупционеров. Мы говорим о национальных интересах России, о самоощущении нашей страны – или независимой или полностью зависимой от Америки.

Удачный шаг с законом Дмитрия Яковлева или неудачный – это шаг российского парламента, российской внешней политики. Даже если он неудачный, Россия не может шарахаться из стороны в сторону, тем более под давлением американцев и тех, кто им сочувствует или желает свалить Путина. Причем не важно, имеют ли такие люди для этого основания или нет, они действуют как типичная пятая колона. Они просто играют на руку Соединенным Штатам, их интересам, усиливают постоянное американское давление на Россию вообще и на российское руководство в частности.

Претензий к нашему правительству, к Госдуме, к Путину у меня, как и у многих россиян, - куча. Но я не хочу отыгрывать эти претензии через госдеп или конгресс США, через прямое обращение к ним – накажите Путина. Кто не любит Путина, кто недоволен им, Думой, «Единой Россией», имеют полное право бороться против них внутри России легальными способами. Но, не опираясь на США и, тем более, не помогая им проводить собственную политику по подчинению России.

Совершенно неважно, по каким соображениям этот закон сочинили. Неважно, где – в Кремле или в Думе. Я вообще не представляю, как его может не подписать президент!?
Если он его не подпишет, всем станет ясно, что это сделано или под давлением американцев или маленькой по отношению к большинству населения группы оппозиционно (причем в одном направлении – прозападном), настроенных людей. В основном представляющих московскую тусовку. Это принципиальный момент. Даже в спорте есть правило: если арбитр принял решение, пусть даже очевидно неправильное, он не должен его менять, поскольку это подрывает сам институт спортивного арбитража.

Как можно требовать, чтобы Россия под давлением какой-то группы людей или госдепа США или любого другого зарубежного МИД меняла свои позиции и решения!? Это совершенно исключено в международной политике, если речь идет об уважающем себя государстве.

И последнее. На мой взгляд, бесспорно, практику передачи российских детей для усыновления в другие страны нужно прекратить. Ее, эту постыдную практику, давно нужно было прекратить. Речь может идти только об исключительных случаях – о больных детях, которым в России объективно не могут помочь. Но тогда это будет не поиск семьи, которая, может быть, поможет с лечением, а, может быть, и нет, а поиск конкретного медучреждения без всякой привязки к усыновлению.
Спокойствие

Высылка детей для усыновления за пределами России неконституционна

Передача (высылка) несовершеннолетних граждан России для усыновления за пределами РФ не только постыдна и порочна, но и НЕКОНСТИТУЦИОННА
1-й параграф статьи 61-й Конституции РФ гласит: " Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству."
Между тем, несовершеннолетние дети, передаваемые для усыновления, соответственно, постоянной жизни в семьи граждан иностранных государств, проживающих вне пределов России, очевидно ВЫСЫЛАЮТСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ВЫДАЮТСЯ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ, автоматически попадая на его территорию и под юрисдикцию его законов.
Несовершеннолетние и особенно малолетние дети не имеют при этом ни физической, ни юридической возможности проявить свою волю, следовательно, они высылаются (а не уезжают по собственной инициативе) за пределы России ПОМИМО ИХ ВОЛИ.
То есть все усыновления малолетних граждан России с вывозом их за пределы РФ по определению противоречат Конституции РФ, а соответствующие решения каких-либо инстанций и официальных лиц антиконституционными, а сами усыновления юридически ничтожными.
Можно возразить, ссылаясь на параграф 4-й статьи 15-й Конституции РФ и прямо её цитируя: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Однако в данном параграфе не сказано, что правила международного договора, подписанного РФ, выше Конституции РФ, а использована лишь неопределённая и обтекаемая формулировка "закон". Очевидно, что это не Конституция РФ, иначе так прямо и должно быть сказано. Международные договоры не могут умалять права граждан РФ (на сей счёт есть оговорка в Конституции), а в случае с усыновлением несовершеннолетних с ВЫСЫЛКОЙ из за пределы России такие права очевидно умаляются, причём по отношению к детям, которые вообще не имеют самостоятельной возможности свои права защитить, а в случае малолетства даже и не знают их.
Мои выводы:
1. Усыновление несовершеннолетних детей-граждан России иностранными семьями с высылкой их, детей, за пределы России, является априори неконституционным, а все принятых до сих пор соответствующие действия незаконными.
2. Как минимум, в данном случае требуется решение Конституционного суда по разъяснению коллизии между данной конституционной нормой, текущим законодательством и практикой.
3. До принятия такого решения все подобные усыновления (для любых иностранных государств) должны быть запрещены и прекращены специальным указом президента России.
4. В части усыновления американскими гражданами несовершеннолетних граждан России так называемый "закон Димы Яковлева" должен быть исключен из текстов других законопроектов или законов и стать самостоятельным документом, распространяющимся не только на американских усыновителей, а на любых иностранных.
5. Если по сведениям министерства социального развития России только в США (неконституционно) передано для усыновления с высылкой из России 59 тысяч граждан России, то было бы полным абсурдом считать, что это министерство, или министерство иностранных дел, или все министерства России вместе взятые могут обеспечить постоянный контроль за судьбой и положением этих граждан. Это невозможно физически, то есть соответствующие органы нарушают (причем сознательно, ибо арифметикой-то их сотрудники должны владеть) ещё и 2-й параграф 61-й статьи Конституции РФ, гарантирующие защиту Россией прав её граждан, находящихся на территории других государств.
6. Очевидно, что средства, потенциально необходимые для постоянного и полноценного контроля за соблюдением прав несовершеннолетних детей, высланных государственными органами России для усыновления за пределы территории РФ, столь велики, что на них можно в самой России создать не только комфортные, а прямо райские условия для воспитания и лечения таких детей.
7. Всем несовершеннолетним гражданам России, вопреки Конституции и их воле высланным за пределы страны, должны быть направлены официальные извинения и приглашения немедленно вернуться на территорию России с предоставлением соответствующей юридической помощи за счёт бюджета РФ.
(Извините, пришёл в голову ещё один пункт, кстати - крайне гуманный). 8. Иностранные граждане, желающие усыновить ребенка-гражданина России, обязаны переселиться в РФ и постоянно жить на территории России до совершеннолетия усыновлённого.

http://rating.t30p.ru/?v_tretyakov.livejournal.com&p=tops
Карта

АБОРТЫ ЗАПРЕТИТЬ. НОВАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ РОССИИ

Событий вчера было много - и важных. Но по традиции и в силу стратегической значимости проблемы ставлю сюда текст своей статьи для вчерашних "Известий" в моей редакции. К сожалению, статья была опубликована с некоторыми сокращениями и под не совсем удачным названием. Поэтому и привожу здесь оригинальную версию.
Обращаю внимание заинтересованных читателей на предлагаемый институт ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ, принципиально отличающийся от нынешней дискретной и непоследовательной опеки сирот и детей из неполных семей государством.




ДЕМОГРАФИЯ: ТОЛЬКО РЕВОЛЮЦИЯ

Россия продолжает вымирать и одновременно стареть. В 2009 году «скорость» вымирания уменьшилась до 250 тысяч человек в год. Это официальная, то есть консервативная, оценка. Многие эксперты считают, что она занижена. В любом случае до перелома к естественному росту населения еще далеко. Демографический кризис — этот диагноз не отменили для России даже самые большие оптимисты.
Как известно, существуют только два радикальных (да и просто реальных) способа увеличения численности населения — это иммиграция (приток населения извне) и повышение рождаемости. Миграционная политика, по-прежнему далекая у нас от эффективности, имеет официальный статус. Проведением ее, пусть не вполне ясной по стратегическим целям, занимается специальная Федеральная миграционная служба. Федеральной службы повышения рождаемости у нас нет, хотя сама цель государством продекларирована ясно, общество данной проблемой озабочено более чем основательно и практически нет тех, кто против этой цели выступает. И это, конечно, не случайно. Из-за политического безволия и в силу ряда современных предрассудков, мы не решаемся честно сказать, что 1) радикальное повышение рождаемости не достигается никакими паллиативами, а следовательно, соответствующая политика должна быть революционной; 2) общественное благо требует отказа даже от того, что считается достижением социального прогресса, а именно — от свободы выбора женщины (или родителей) в вопросе о рождении или нерождении ребенка, если он зачат.
Демографическая революция в стареющем и вымирающем обществе — одна из тех революций, которую не только не нужно бояться, к ней нужно стремиться. Ибо те полумеры, направленные на стимулирование рождаемости, которые недавно были введены в нашей стране, хоть и дали несомненный положительный эффект, решить проблему не то что умножения народа России, но даже только его сбережения не могут в принципе.
Природа сама позаботилась о механизме демографической революции — его не нужно изобретать. Всё, что нужно сделать, это снять единственный самими людьми возведенный барьер на пути развития и распространения этой революции. Разумеется, речь идет об абортах.
Запреты не популярны сегодня и политически, и психологически. Считается, что чем больше в той или иной стране запретов, тем она менее свободна и менее цивилизована. Тем не менее, новые запреты и ограничения постоянно и повсеместно вводятся — либо в косвенной форме, либо в закамуфлированном под что-то иное виде. В весьма противоречивой и лицемерной современной диалектике запрещенного и дозволенного нужно разбираться отдельно. Но сам факт непопулярности запретов нельзя не признать. Соответственно, фактом же является и то, что современные политики, чрезвычайно зависимые от настроений избирателей, в большинстве своем просто боятся не то что ввести новый запрет, но даже продекларировать необходимость этого: лучше умереть «цивилизованным», чем выжить, отказавшись от очевидно опасных для общества догматов. А тут еще нужно преодолеть лоббизм определенных категорий медиков и пресечь — в данном конкретном случае — демагогическую активность профессиональных борцов за «права и свободы человека». Но не лицемерно ли звучит сам этот термин применительно к абортам? И не поддержит ли большинство избирателей — вопреки опасениям политиков - как раз этот запрет?
Реально существенный аспект проблемы введения запрета на искусственное прерывание беременности — снятие впечатления того, что запрет абортов (но не контрацептивов) нарушает свободу и материальные возможности развития отдельно взятой женщины, что это вообще реакционная, «средневековая» и очевидно противоречащая общественному прогрессу мера. Эту «логику модерна» нужно перевернуть с головы на ноги: аборт есть запрет иметь ребенка и даже его убийство. Запрет абортов — есть реализованное право жизни и материнства. А главное — нужно минимизировать, а в лучшем случае и ликвидировать негативные последствия отказа от аборта для каждой отдельной женщины. Пусть даже эти последствия лишь представляются, под влиянием пропаганды 20 века, негативными, в реальности таковыми не являясь.
Мне представляется, что основными составляющими по-настоящему новой и революционной демографической политики, которая только и может служить залогом продолжения существования России, является следующее.
Законодательное объявление всех детей национальным достоянием России с возложением обязанностей по их сохранению, воспитанию, образованию и материальному обеспечению во всех случаях, когда это не могут делать родители, на государство. Введение института государственных детей как неизбежного ответа и на демографический кризис, и на очевидный и, возможно, необратимый кризис традиционной семьи..
Рождение детей — в браке или вне брака, неважно - провозглашается главным общественным предназначением и обязанностью женщины, ибо никто, кроме неё, сделать этого не может. До максимально возможного уровня повышаются выплаты и льготы, связанные с рождением детей. Неполная семья должна получать материальную помощь, полностью компенсирующую отсутствие одного из родителей.
Полный запрет на искусственное пресечение беременности, если к тому нет медицинских либо серьезных психологических (беременность как следствие изнасилования) показаний. Немотивированный аборт объявляется безнравственным и антиобщественным действием, а отказ от него — благодетельным поступком. Вся официальная риторика должна быть соответствующим образом изменена. Очевидно, что все традиционные конфессии безоговорочно поддержат государство в этом - как и во всех остальных составляющих новой демографической политики.
Всё медицинское, причем высшего качества, обеспечение, связанное с беременностью и родами, становится полностью бесплатным. Частное медицинское обеспечение в этом случае позволяется только семьям с доходом, превышающим государством установленный уровень.
Резкое повышение уголовной ответственности за нелегальное производство абортов. Параллельно — повышение уголовной ответственности за насилие над детьми и особенно за их убийство.
Введение налога на бездетность, который полностью аккумулируется в специальном Федеральном детском фонде.
Признание за любой родившей женщиной права свободного (без объяснения причин) отказа от родившегося ребенка и официальной передачи его в специально созданные за государственный счет детские воспитательные дома. При этом каждая мать должна иметь право в течение полутора лет со дня рождения вернуть себе своего ребенка (если есть сомнения в целесообразности этого, то лишь по решению специального суда). Если за полтора года мать не захотела вернуть себе ребенка (уверен, кстати, что минимум треть женщин непременно это сделают), то она полностью и навсегда лишается родительских прав на него. (Тут еще есть особая проблема отцовства, но я оставляю её без рассмотрения.)
Моментальное начало реализации программы строительства воспитательных домов лицейского типа, материальная обеспеченность которых должна не уступать обычным школам, а превосходить их. Развертывание подготовки соответствующих педагогических кадров.
Сохранение системы начисления так называемого материнского капитала (и других форм поддержки рождаемости в сложившихся семьях). Модернизация этой системы применительно к возникшему институту государственных детей (слово «сирота» должно быть выведено из официального лексикона полностью): все средства, получаемые в виде налога на бездетность, должны ложится на именные не отчуждаемые счета государственных детей с момента их перехода под опеку государства.
После достижения государственными детьми 18-летия они - как лица, в принципе находящиеся вне института наследования, - должны в обязательном порядке получать в собственность новое отдельное жилье (государственное наследство).
Безусловно, данный список можно чем-то дополнить. Но я уверен, что его нельзя сокращать. Будущее страны, её существование не может быть предметом торга, компромисса или экономии.
А теперь еще раз вдумаемся в цифры. В 2008 году в России родилось 1,7 миллиона детей. В том же году было зарегистрировано 1,2 миллиона абортов (в реальности их, конечно, больше). Если путем запрета уменьшить число абортов до 200 тысяч (медицинские показания), то уже на следующий год после начала реализации новой демографической политики Россия перестанет вымирать. Наоборот — ее население начнет стремительно расти и молодеть.

Миллиардеры и нация: занимательная математика

"МН": Миллиардеры и нация: занимательная математика

В связи с публикацией очередного списка миллиардеров в «Форбс» у любознательных любителей математики возникают вопросы. Например, такие. Если в этом списке 53 миллиардера из России и вместе они владеют 282 миллиардами долларов, то правильно ли я понимаю, что если доходы госбюджета России составляют 7 триллионов рублей, то состояние этих 53 человек в точности равно всему годовому бюджету Государства Российского? Еще одно: какую часть совокупного национального богатства России составляют эти 282 миллиарда?

Далее – сколько нужно собрать остальных граждан России, чтобы они совместно владели такой же суммой? Думаю, миллионов 50. Это хорошо или плохо?

Относительно Батуриной. Она со своими несчастными тремя миллиардами долларов является ли самой богатой женой мэра среди всех мэров всех городов мира?

Наконец, сколько граждан России не владеют вообще ничем – ни копейкой (дети до 16 лет не в счет)?

Грамотные эксперты, надеюсь, разъяснят все это мне и многим другим.