Вся правда о выборах: ответы на вопросы
Как и обещал, отвечаю на вопросы о выборах. Постараюсь ответить на все значимые и не хамские вопросы. Отвожу на это час времени - больше не могу. Поэтому буду максимально кратким.
Общее описание предвыборной ситуации на сегодняшний день в моей оценке - см. мою сегодняшнюю статью в «МН».
Мой прогноз на результаты выборов на данный момент скорректировался по сравнению с тем, что я прогнозировал более двух недель назад, но очень незначительно. На сегодня прогноз такой: «Единая Россия» - чуть меньше 50%, КПРФ - несколько больше 20%. ЛДПР - на грани 7%, на сегодняшний день - меньше. Остальные не проходят.
Перехожу к ответам на вопросы, пришедшие на сайт «МН» и мой форум в ЖЖ. Авторов вопросов, как правило, не называю - это слишком бы усложнило составление текста.
1. Законно ли было проведено отсечение от выборов националистических партий? - Деталей я не знаю. Думаю, что не всегда. И безусловно с использованием административного ресурса.
2. Законны ли в связи с этим сами выборы? Поскольку никто из снятых судов не выиграл - формально законны. По сути, каждый относится к этому так, как считает нужным. Моё мнение: страх перед русским национализмом у власти чрезмерен и не вполне оправдан. Однако проблема в том, что активность одних националистов провоцирует других, часто гораздо более радикальных. В этом смысле я власть понимаю. А собственно националистическая партия в выборах участвует - это ЛДПР.
3. О том, что студентов заставляют идти на выборы и голосовать за «Единую Россию». - Во-первых, как сегодня можно кого-то, находящегося на свободе, заставить проголосовать за конкретную партию, не представляю. Возьми бюллетень и проголосуй за кого угодно. Максимум о чём может идти речь - об агитации с использованием административного ресурса. Во-вторых, есть пределы инфантилизма, даже в студенческие годы. Принуждение к участию в выборах незаконно и уголовно наказуемо. Поэтому если студенты недовольны и не полные инфантилы, что мешает им (тем более, что их много), пригрозить судебными исками конкретным людям? Уверяю, это действует очень эффективно. А если студенты идут всегда по пути наименьшего сопротивления и способны лишь на то, чтобы анонимно жаловаться в Интернете, то это не граждане и не свободные люди. (Кстати, автор этого вопроса почему-то воспринял чей-то анонимный ответ как мой. Почему - я не понял.)
4. Знаю многих людей, кто будет голосовать за «Единую Россию». Но круг моих знакомых и друзей специфичен. Как, думаю, и круг знакомых того, кто задал этот вопрос. Точнее - аналогичные вопросы - их много.
5. А Путин - это кто? - Первый номер в списке партии «Единая Россия».
6. Вопрос об организации конкретного митинга (организаторы сменили автомобили, одежду и пр.). - За политтехнологов я не отвечаю. Среди них довольно много моих знакомых - друзей немного. В принципе я считаю, что это люди, занимающиеся на 80 процентов грязной работой. И в России, и во всём мире. Это относится к политтехнологам, работающим что на либералов, что на коммунистов, что на консерваторов, что на власть.
7. Почему наши партии так похожи по программам и лозунгам? - О реальных отличиях наших партий я как раз пишу в статье в сегодняшних «МН». Внешняя политика, это правда, четче и яснее разделяет наши партии по истинным намерениям их лидеров. А главное, о чем я неоднократно писал, институт партий вообще фактически умер во всём мире - на политической арене ходят скелеты бывших партий. А на нашей политической арене - фантомы будущих партий, но из этих фантомов живых организмов всё равно не получится. Относитесь трезво ко всему, что происходит. Это полезно и многое объясняет. Авторы некоторых вопросов это понимают и именно так трактуют происходящее. Я полностью солидарен с этими авторами. В России своя политическая система - русская. Описывать ее здесь не буду. Поэтому нахлобучивание на Россию западной политической системы есть насилие над историей, политикой и Россией.
8. Партий у нас вообще нет - есть только квазипартии.
9. Не испортить ли бюллетень? - Я к этому отношусь плохо. Надо выбрать кого-то, хотя бы по принципу «меньшее зло», и проголосовать. Впрочем, и портить бюллетени - нормальный и законный способ реакции на политическую реальность.
10. С дамами я вежлив абсолютно. С не дамами чаще всего тоже.
11. Выборы смысл до конца не утратили. Пока другой способ формальной и законной легализации мнения народа (избирателей) не будет введён в практику.
12. Выборы нужны по означенной выше причине. Сегодня это единственная общепризнанная практика «народного волеизъявления».
13. В общенациональных масштабах приписать можно не более 6-7%. Этим, собственно, и исчерпывается так называемый административный ресурс. Приписать 10, а тем более 20 или 30 процентов просто невозможно. Будет замечено и обнаружено всеми и повсюду. Так что максимум - 6-7%. Это вам любой профессиональный специалист по выборам скажет.
14. Возможна ли «корректировка» результатов выборов? - Главная «корректировка» - использование информационного ресурса в чью-либо пользу. Но далеко не всегда это даёт желаемый результат. А можно получить результат и прямо противоположный. Вторая возможность - влияние авторитетных личностей. В общенациональных масштабах у нас такая личность только одна - Путин. Он и агитирует за «Единую Россию», что естественно, раз он вошёл в её список. Собственно административный ресурс - 6-7% (см. выше). Напоминаю, это в среднем в общенациональных масштабах - в отдельных субъектах (как правило, национальных) может быть больше. В своих прогнозах я использование административного ресурса не учитываю, а когда и если это делаю, то специально оговариваю.
15. Возможно ли ускорение каких-либо позитивных процессов при достаточной поддержке ЕР и Путина? - Это есть одно из необходимых, но не достаточных условий усиления позитивных тенденций.
16. Кого я поддержу на президентских выборах? - Того, кто будет меня максимально удовлетворять как будущий президент России и одновременно иметь реальные шансы на победу хотя бы во втором туре. Смею вас уверить, что если моё мнение на сей счёт не совпадёт с мнением Путина, то я проголосую так, как считаю сам.
17. Реально возродить всё хорошее. Надо только работать и бороться, если кто-то считает, что надо бороться.
18. Верно ли, что итоги декабрьских выборов уже подведены? - Нет, не верно, насколько я знаю.
19. Естественно, что голосования на сайтах (всех) сильно отличаются от опросов социологических служб. Интернет более либерален (в целом) и сильно страдает фрондой (благо практически анонимен). И, разумеется, он более молод. Более точных характеристик дать не могу, ибо не знаю их точно.
20. Кто поддерживает «Единую Россию»? - Безусловно, бюрократический класс (включая семьи). Также большинство тех, кто поддерживает лично Путина и верит ему. В числе последних - очень много простых людей. И большинство искренних державников (через поддержку Путина). Более точных характеристик дать не могу - не опрашивал.
21. Мои предвыборные прогнозы меняются по мере развития предвыборной борьбы. Например, сейчас я вижу, что «Яблоко» ведёт предвыборную агитацию слабо, а Жириновский - довольно сильно... СПС - тоже слабо, на мой взгляд. И так далее... Кроме того, мои прогнозы не могут быть точны, даже тогда, когда они точны, по процентам - я же не провожу социологических опросов, а делаю прогнозы на основе собственного анализа, кое-какой не известной широкой публике информации и интуиции. Так что в моих прогнозах главное не в абсолютной точности цифр, а в правильности (или неправильности) полученных мест и соотношении результатов разных партий, то есть в пропорциях.
22. Многие «стихийные» митинги в пользу Путина организованы. Тем не менее, лично Путина поддерживает большинство тех, кто вообще ни на какие митинги не ходит.
23. С нарушениями - когда грубыми, когда не очень. Как всё в нашей жизни.
24. Различия в отношениях власти к «Яблоку» и СПС. Обо всей власти сказать не могу. Некоторые губернаторы больше ненавидят Явлинского, а другие - Чубайса. Могу сказать, как, по моему мнению, к этим партиям относится Путин. Психологически Путин лучше относится к Явлинскому, чем к Чубайсу, но политически «Яблоко» Путину совсем не близко, а СПС - не совсем близок. Но наших либералов Путин скорее презирает, а яблочников - скорее не любит.
25. Дискредитация Думы со стороны ЕР и Путина. - Дело в том, что институт парламентаризма сегодня дискредитирован всюду. И ЕР с Путиным тут много добавить не могут. Голосуйте за коммунистов, если хотите. Нормальный выбор.
26. Во-первых, Путин не авторитарен полностью. Он лишь использует авторитарные методы, наряду с демократическими, в своей политике. Я много раз писал о том, что умный политик не может не сочетать и то, и другое. Во-вторых, Путин адекватен, а Саакашвили - нет. Это же видно невооруженным взглядом. В-третьих, если даже Путин более авторитарен (допустим, что это так), то путинский авторитаризм действует на пользу России, а саакашвилевский - против России. А насколько ценен авторитаризм Саакашвили для Грузии, пусть судят грузины. На мой взгляд, это уже и смешно, и трагично одновременно. Но запретить им еще раз выбрать Саакашвили никто не может. Пардон, только американцы могут. И тогда грузины подчинятся. А вот нам приказать голосовать за Путина или против него, за ЕР или против ЕР не может никто. Большая разница! Между прочим, во многом благодаря Путину.
27. Почему власти «неприлично борются с СПС»? По двум причинам, если неприлично. Поскольку знают цену многим лидерам СПС. И потому, что считают СПС партией компрадоров, как любит выражаться Михаил Леонтьев.
28. Власть первоначально хотела бы видеть СПС в Думе, но правые опять не потянули. - А помогать им власть особыми методами не будет. Путин же сказал - и так через РАО ЕЭС даем деньги на эту партию. Что же еще нужно?
29. Кто кого финансирует? - Но об этом же постоянно пишет пресса.
30. Почему ЕР отказалась от дебатов? - Я об этом много раз писал и говорил. Считаю, что это неправильно.
31. Речи Брежнева - «План Путина» в книжных магазинах. - Сегодня для распространения текстов главы государства есть более эффективные каналы (интернет, например), чем оперативный выпуск брошюр.
32. СПС шансом не сумел воспользоваться. - Если бы он весь перешел к открытой публичной критике Путина, получилось бы. Но у них открыто на это решается только Немцов, остальные боятся. И понятно почему - сидят на финансах, как правило, полученных от государства.
33. Вы опросили 100 человек - меньше одной трети за ЕР. - И что удивительного? Но насколько круг Ваших знакомых репрезентативен? Кроме того, кто им мешает голосовать за все перечисленные партии? Никто.
34. Каков был бы результат при явке в 80-90 процентов. Естественно, результат ЕР вырос бы, ибо чем больше явка, тем больше будут участвовать те, кто поддерживает Путина и верит ему. В том числе и по поводу «Единой России».
35. О масштабах фальсификаций - уже отвечал.
36. На телевидении, естественно, агитация в пользу ЕР превалирует. И борьба против КПРФ ведется. Это бесспорно.
37. Суверенная демократия, на мой взгляд, это замечательно. Много раз объяснял почему.
38. Вы предельный либерал. - На здоровье, голосуйте за СПС.
39. «Гражданская сила», бесспорно, партия-спойлер для СПС, проект Кремля.
40. Зачем метать бисер? Во-первых, имею привычку высказывать своё мнение даже перед несогласными со мной. Во-вторых, работа такая - журналист.
41. Хранить Стабфонд на Западе, на мой взгляд, нонсенс. Но экономисты и финансисты объясняют, что наши банки просто не могут эту миссию осуществлять. Причин до сих пор не пойму. То есть теоретически ясно - наши банки слишком ненадежны, ибо малы и слабы.
42. По моим оценкам, рейтинг ЕР не снижается, а не изменяется. Такова ситуация на сегодняшний день.
43. Не несите ахинею. Ни из каких опросов я ничего не убирал.
44. За какую партию буду голосовать я? - Моё голосование всегда глубоко рационально. Полностью удовлетворяющей меня партии нет. Я принимаю решение в последнюю неделю перед выборами. Как правило, голосую за тех, кто, по моему мнению, нужен в Думе для пользы страны. По этим выборам решения еще не принял.
45. Перед Западом ( и не Западом тоже) прогибаться не надо. Тем более России, ибо другие не могут позволить себе такую роскошь - не суверенны. В этом смысле я бы на месте Путина просто пошёл на третий срок, к чему его многократно призывал, в том числе и при личных встречах.
46. Демократия в России возможна. Но не западная, а русская её модель.
47. Почему? Почему? Почему? Почему? - Потому, потому, потому, потому.
48. Относительно фальсификаций 11 марта Чуров что-то объяснял. По-моему, в Московской области были административные наказания.
49. С нормами западных стран относительно фальсификаций близко не знаком - не могу ответить. Впрочем, опыт последних президентских выборов в США кое о чем говорит.
50. Вряд ли Путин уже кого-то боится. Через главные страхи, если они у него были, он уже прошёл. Кроме того, он, насколько я его знаю, фаталист.
51. А идея Собора очень перспективна - см. мою статью в «МН» сегодня, самый финал.
52. Раз жители многоквартирного дома на Алтае одурели от пропаганды ЕР и поэтому решили не голосовать за эту партию, то они правы. Никто им это запретить не может. В чём проблема?
53. Московская милиция далеко не ангелы, старушек-пенсионерок по головам никогда не фуячила, как Вы выражаетесь. Этого просто не было. Ложь.
54. Охотнику спасибо. Ваши заметки интересны, но многое из того, что Вы приводите, мне знакомо из русской литературы. Даже не специально охотничьей. Однако Вы, безусловно, в этом деле специалист - тягаться с Вами не могу. Кстати, это уже не к Охотнику, и о евреях и русских ничего нового здесь сказано не было. И о поляках.
55. О ролике Демпартии. По-моему, тут просто отсутствие вкуса и чувства юмора.
56. О наблюдателях западных и даже украинских. Я принципиально против иностранных наблюдателей. Своих - чем больше, тем лучше. И самых въедливых. Иностранных - ни одного, кроме как от союзников, в порядке обмена опытом и джентльменства. Иностранный наблюдатель на внутренних выборах - признак не полной суверенности страны. Для России это не подходит по определению. А ангажированность всех наблюдателей (очевидная) - это тоже дефект, но второго уровня.
57. Актёры единороссы, действительно, не мхатовского помёта (это опять к Охотнику). Об экономической политике судить не берусь, но и меня очень сильно смущает по многим параметрам.
По-моему, ответил на всё, кроме вопросов очевидно не по теме.
Резюме: с одной стороны, спасибо всем и за вопросы, и за внимание, но с другой - чрезвычайно трудных вопросов и не было, тем более, что так или иначе я обо всём этом много писал. Поэтому вынужден сказать сам: самый сложный вопрос нынешних выборов как процедуры - это вопрос явки.
Если ничего чрезвычайного или чрезвычайно интересного не случится - до понедельника!
Общее описание предвыборной ситуации на сегодняшний день в моей оценке - см. мою сегодняшнюю статью в «МН».
Мой прогноз на результаты выборов на данный момент скорректировался по сравнению с тем, что я прогнозировал более двух недель назад, но очень незначительно. На сегодня прогноз такой: «Единая Россия» - чуть меньше 50%, КПРФ - несколько больше 20%. ЛДПР - на грани 7%, на сегодняшний день - меньше. Остальные не проходят.
Перехожу к ответам на вопросы, пришедшие на сайт «МН» и мой форум в ЖЖ. Авторов вопросов, как правило, не называю - это слишком бы усложнило составление текста.
1. Законно ли было проведено отсечение от выборов националистических партий? - Деталей я не знаю. Думаю, что не всегда. И безусловно с использованием административного ресурса.
2. Законны ли в связи с этим сами выборы? Поскольку никто из снятых судов не выиграл - формально законны. По сути, каждый относится к этому так, как считает нужным. Моё мнение: страх перед русским национализмом у власти чрезмерен и не вполне оправдан. Однако проблема в том, что активность одних националистов провоцирует других, часто гораздо более радикальных. В этом смысле я власть понимаю. А собственно националистическая партия в выборах участвует - это ЛДПР.
3. О том, что студентов заставляют идти на выборы и голосовать за «Единую Россию». - Во-первых, как сегодня можно кого-то, находящегося на свободе, заставить проголосовать за конкретную партию, не представляю. Возьми бюллетень и проголосуй за кого угодно. Максимум о чём может идти речь - об агитации с использованием административного ресурса. Во-вторых, есть пределы инфантилизма, даже в студенческие годы. Принуждение к участию в выборах незаконно и уголовно наказуемо. Поэтому если студенты недовольны и не полные инфантилы, что мешает им (тем более, что их много), пригрозить судебными исками конкретным людям? Уверяю, это действует очень эффективно. А если студенты идут всегда по пути наименьшего сопротивления и способны лишь на то, чтобы анонимно жаловаться в Интернете, то это не граждане и не свободные люди. (Кстати, автор этого вопроса почему-то воспринял чей-то анонимный ответ как мой. Почему - я не понял.)
4. Знаю многих людей, кто будет голосовать за «Единую Россию». Но круг моих знакомых и друзей специфичен. Как, думаю, и круг знакомых того, кто задал этот вопрос. Точнее - аналогичные вопросы - их много.
5. А Путин - это кто? - Первый номер в списке партии «Единая Россия».
6. Вопрос об организации конкретного митинга (организаторы сменили автомобили, одежду и пр.). - За политтехнологов я не отвечаю. Среди них довольно много моих знакомых - друзей немного. В принципе я считаю, что это люди, занимающиеся на 80 процентов грязной работой. И в России, и во всём мире. Это относится к политтехнологам, работающим что на либералов, что на коммунистов, что на консерваторов, что на власть.
7. Почему наши партии так похожи по программам и лозунгам? - О реальных отличиях наших партий я как раз пишу в статье в сегодняшних «МН». Внешняя политика, это правда, четче и яснее разделяет наши партии по истинным намерениям их лидеров. А главное, о чем я неоднократно писал, институт партий вообще фактически умер во всём мире - на политической арене ходят скелеты бывших партий. А на нашей политической арене - фантомы будущих партий, но из этих фантомов живых организмов всё равно не получится. Относитесь трезво ко всему, что происходит. Это полезно и многое объясняет. Авторы некоторых вопросов это понимают и именно так трактуют происходящее. Я полностью солидарен с этими авторами. В России своя политическая система - русская. Описывать ее здесь не буду. Поэтому нахлобучивание на Россию западной политической системы есть насилие над историей, политикой и Россией.
8. Партий у нас вообще нет - есть только квазипартии.
9. Не испортить ли бюллетень? - Я к этому отношусь плохо. Надо выбрать кого-то, хотя бы по принципу «меньшее зло», и проголосовать. Впрочем, и портить бюллетени - нормальный и законный способ реакции на политическую реальность.
10. С дамами я вежлив абсолютно. С не дамами чаще всего тоже.
11. Выборы смысл до конца не утратили. Пока другой способ формальной и законной легализации мнения народа (избирателей) не будет введён в практику.
12. Выборы нужны по означенной выше причине. Сегодня это единственная общепризнанная практика «народного волеизъявления».
13. В общенациональных масштабах приписать можно не более 6-7%. Этим, собственно, и исчерпывается так называемый административный ресурс. Приписать 10, а тем более 20 или 30 процентов просто невозможно. Будет замечено и обнаружено всеми и повсюду. Так что максимум - 6-7%. Это вам любой профессиональный специалист по выборам скажет.
14. Возможна ли «корректировка» результатов выборов? - Главная «корректировка» - использование информационного ресурса в чью-либо пользу. Но далеко не всегда это даёт желаемый результат. А можно получить результат и прямо противоположный. Вторая возможность - влияние авторитетных личностей. В общенациональных масштабах у нас такая личность только одна - Путин. Он и агитирует за «Единую Россию», что естественно, раз он вошёл в её список. Собственно административный ресурс - 6-7% (см. выше). Напоминаю, это в среднем в общенациональных масштабах - в отдельных субъектах (как правило, национальных) может быть больше. В своих прогнозах я использование административного ресурса не учитываю, а когда и если это делаю, то специально оговариваю.
15. Возможно ли ускорение каких-либо позитивных процессов при достаточной поддержке ЕР и Путина? - Это есть одно из необходимых, но не достаточных условий усиления позитивных тенденций.
16. Кого я поддержу на президентских выборах? - Того, кто будет меня максимально удовлетворять как будущий президент России и одновременно иметь реальные шансы на победу хотя бы во втором туре. Смею вас уверить, что если моё мнение на сей счёт не совпадёт с мнением Путина, то я проголосую так, как считаю сам.
17. Реально возродить всё хорошее. Надо только работать и бороться, если кто-то считает, что надо бороться.
18. Верно ли, что итоги декабрьских выборов уже подведены? - Нет, не верно, насколько я знаю.
19. Естественно, что голосования на сайтах (всех) сильно отличаются от опросов социологических служб. Интернет более либерален (в целом) и сильно страдает фрондой (благо практически анонимен). И, разумеется, он более молод. Более точных характеристик дать не могу, ибо не знаю их точно.
20. Кто поддерживает «Единую Россию»? - Безусловно, бюрократический класс (включая семьи). Также большинство тех, кто поддерживает лично Путина и верит ему. В числе последних - очень много простых людей. И большинство искренних державников (через поддержку Путина). Более точных характеристик дать не могу - не опрашивал.
21. Мои предвыборные прогнозы меняются по мере развития предвыборной борьбы. Например, сейчас я вижу, что «Яблоко» ведёт предвыборную агитацию слабо, а Жириновский - довольно сильно... СПС - тоже слабо, на мой взгляд. И так далее... Кроме того, мои прогнозы не могут быть точны, даже тогда, когда они точны, по процентам - я же не провожу социологических опросов, а делаю прогнозы на основе собственного анализа, кое-какой не известной широкой публике информации и интуиции. Так что в моих прогнозах главное не в абсолютной точности цифр, а в правильности (или неправильности) полученных мест и соотношении результатов разных партий, то есть в пропорциях.
22. Многие «стихийные» митинги в пользу Путина организованы. Тем не менее, лично Путина поддерживает большинство тех, кто вообще ни на какие митинги не ходит.
23. С нарушениями - когда грубыми, когда не очень. Как всё в нашей жизни.
24. Различия в отношениях власти к «Яблоку» и СПС. Обо всей власти сказать не могу. Некоторые губернаторы больше ненавидят Явлинского, а другие - Чубайса. Могу сказать, как, по моему мнению, к этим партиям относится Путин. Психологически Путин лучше относится к Явлинскому, чем к Чубайсу, но политически «Яблоко» Путину совсем не близко, а СПС - не совсем близок. Но наших либералов Путин скорее презирает, а яблочников - скорее не любит.
25. Дискредитация Думы со стороны ЕР и Путина. - Дело в том, что институт парламентаризма сегодня дискредитирован всюду. И ЕР с Путиным тут много добавить не могут. Голосуйте за коммунистов, если хотите. Нормальный выбор.
26. Во-первых, Путин не авторитарен полностью. Он лишь использует авторитарные методы, наряду с демократическими, в своей политике. Я много раз писал о том, что умный политик не может не сочетать и то, и другое. Во-вторых, Путин адекватен, а Саакашвили - нет. Это же видно невооруженным взглядом. В-третьих, если даже Путин более авторитарен (допустим, что это так), то путинский авторитаризм действует на пользу России, а саакашвилевский - против России. А насколько ценен авторитаризм Саакашвили для Грузии, пусть судят грузины. На мой взгляд, это уже и смешно, и трагично одновременно. Но запретить им еще раз выбрать Саакашвили никто не может. Пардон, только американцы могут. И тогда грузины подчинятся. А вот нам приказать голосовать за Путина или против него, за ЕР или против ЕР не может никто. Большая разница! Между прочим, во многом благодаря Путину.
27. Почему власти «неприлично борются с СПС»? По двум причинам, если неприлично. Поскольку знают цену многим лидерам СПС. И потому, что считают СПС партией компрадоров, как любит выражаться Михаил Леонтьев.
28. Власть первоначально хотела бы видеть СПС в Думе, но правые опять не потянули. - А помогать им власть особыми методами не будет. Путин же сказал - и так через РАО ЕЭС даем деньги на эту партию. Что же еще нужно?
29. Кто кого финансирует? - Но об этом же постоянно пишет пресса.
30. Почему ЕР отказалась от дебатов? - Я об этом много раз писал и говорил. Считаю, что это неправильно.
31. Речи Брежнева - «План Путина» в книжных магазинах. - Сегодня для распространения текстов главы государства есть более эффективные каналы (интернет, например), чем оперативный выпуск брошюр.
32. СПС шансом не сумел воспользоваться. - Если бы он весь перешел к открытой публичной критике Путина, получилось бы. Но у них открыто на это решается только Немцов, остальные боятся. И понятно почему - сидят на финансах, как правило, полученных от государства.
33. Вы опросили 100 человек - меньше одной трети за ЕР. - И что удивительного? Но насколько круг Ваших знакомых репрезентативен? Кроме того, кто им мешает голосовать за все перечисленные партии? Никто.
34. Каков был бы результат при явке в 80-90 процентов. Естественно, результат ЕР вырос бы, ибо чем больше явка, тем больше будут участвовать те, кто поддерживает Путина и верит ему. В том числе и по поводу «Единой России».
35. О масштабах фальсификаций - уже отвечал.
36. На телевидении, естественно, агитация в пользу ЕР превалирует. И борьба против КПРФ ведется. Это бесспорно.
37. Суверенная демократия, на мой взгляд, это замечательно. Много раз объяснял почему.
38. Вы предельный либерал. - На здоровье, голосуйте за СПС.
39. «Гражданская сила», бесспорно, партия-спойлер для СПС, проект Кремля.
40. Зачем метать бисер? Во-первых, имею привычку высказывать своё мнение даже перед несогласными со мной. Во-вторых, работа такая - журналист.
41. Хранить Стабфонд на Западе, на мой взгляд, нонсенс. Но экономисты и финансисты объясняют, что наши банки просто не могут эту миссию осуществлять. Причин до сих пор не пойму. То есть теоретически ясно - наши банки слишком ненадежны, ибо малы и слабы.
42. По моим оценкам, рейтинг ЕР не снижается, а не изменяется. Такова ситуация на сегодняшний день.
43. Не несите ахинею. Ни из каких опросов я ничего не убирал.
44. За какую партию буду голосовать я? - Моё голосование всегда глубоко рационально. Полностью удовлетворяющей меня партии нет. Я принимаю решение в последнюю неделю перед выборами. Как правило, голосую за тех, кто, по моему мнению, нужен в Думе для пользы страны. По этим выборам решения еще не принял.
45. Перед Западом ( и не Западом тоже) прогибаться не надо. Тем более России, ибо другие не могут позволить себе такую роскошь - не суверенны. В этом смысле я бы на месте Путина просто пошёл на третий срок, к чему его многократно призывал, в том числе и при личных встречах.
46. Демократия в России возможна. Но не западная, а русская её модель.
47. Почему? Почему? Почему? Почему? - Потому, потому, потому, потому.
48. Относительно фальсификаций 11 марта Чуров что-то объяснял. По-моему, в Московской области были административные наказания.
49. С нормами западных стран относительно фальсификаций близко не знаком - не могу ответить. Впрочем, опыт последних президентских выборов в США кое о чем говорит.
50. Вряд ли Путин уже кого-то боится. Через главные страхи, если они у него были, он уже прошёл. Кроме того, он, насколько я его знаю, фаталист.
51. А идея Собора очень перспективна - см. мою статью в «МН» сегодня, самый финал.
52. Раз жители многоквартирного дома на Алтае одурели от пропаганды ЕР и поэтому решили не голосовать за эту партию, то они правы. Никто им это запретить не может. В чём проблема?
53. Московская милиция далеко не ангелы, старушек-пенсионерок по головам никогда не фуячила, как Вы выражаетесь. Этого просто не было. Ложь.
54. Охотнику спасибо. Ваши заметки интересны, но многое из того, что Вы приводите, мне знакомо из русской литературы. Даже не специально охотничьей. Однако Вы, безусловно, в этом деле специалист - тягаться с Вами не могу. Кстати, это уже не к Охотнику, и о евреях и русских ничего нового здесь сказано не было. И о поляках.
55. О ролике Демпартии. По-моему, тут просто отсутствие вкуса и чувства юмора.
56. О наблюдателях западных и даже украинских. Я принципиально против иностранных наблюдателей. Своих - чем больше, тем лучше. И самых въедливых. Иностранных - ни одного, кроме как от союзников, в порядке обмена опытом и джентльменства. Иностранный наблюдатель на внутренних выборах - признак не полной суверенности страны. Для России это не подходит по определению. А ангажированность всех наблюдателей (очевидная) - это тоже дефект, но второго уровня.
57. Актёры единороссы, действительно, не мхатовского помёта (это опять к Охотнику). Об экономической политике судить не берусь, но и меня очень сильно смущает по многим параметрам.
По-моему, ответил на всё, кроме вопросов очевидно не по теме.
Резюме: с одной стороны, спасибо всем и за вопросы, и за внимание, но с другой - чрезвычайно трудных вопросов и не было, тем более, что так или иначе я обо всём этом много писал. Поэтому вынужден сказать сам: самый сложный вопрос нынешних выборов как процедуры - это вопрос явки.
Если ничего чрезвычайного или чрезвычайно интересного не случится - до понедельника!