March 5th, 2011

Эмоции

ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ НЕ ХОЧЕТ РЕГИСТРИРОВАТЬ ПАРТИЮ ГОРБАЧЕВА?

Вчера один человек, которому есть смысл что-то объяснять, спросил меня: а почему все-таки Горбачеву не дают создавать партию? Неужели Кремль боится этой партии?
Кстати, оказывается этот вопрос интересует многих.

Я дал такое объяснение.
Конечно, Кремль не боится партии Горбачева. Но по нескольким причинам не позволит её создать.
1.Это желание Горбачева ломает сложившийся порядок — партии просто так не создаются. Они создаются в рамках стратегии построения многопаритйности. А там такой партии пока не предусмотрено.
2.Если разрешить Горбачеву, то тогда нужно и всем другим. А должна быть «социальная справедливость».
3.Среди «других партий» в данный момент стихийно возникнут прежде всего скрыто или явно националистические партии (разных национализмов). А это опасно.
4.Но и сама партия Горбачева представляла бы опасность. Не из-за Горбачева, а из-за того, что туда могут перебраться (условно говоря или кто-то из них) Лимонов, Немцов, Каспаров, Касьянов и пр. И вот тогда уже будет — под крылом всемирно известного Горбачева — трудно как-то ограничивать их активность.
5.Но есть проблема и в самом Горбачеве. Представим, что он как лидер партии выйдет на несанкционированный митинг этой партии. Такой митинг надо разгонять. То есть что — и Горбачева разгонять? Как-то неудобно. Кроме того, как бывший глава государства М.С. Горбачев официально и по закону находится под охраной ФСО. Так что же теперь ОМОН будет с ФСО сражаться?

Вот, на мой взгляд, сумма политических и бюрократических соображений, которые, сообразно логики власти, не дают даже теоретической возможности регистрировать «партию Горбачева».


ЗЫ. Кто-то здесь интересовался визитом Байдена в Москву. Будет. В частности, 10 марта будет выступать в одном из зданий МГУ (но не на мероприятии МГУ).

Студенты ВШТ в Поленово. Фоторепортаж:http://www.ftv.msu.ru/media/?PAGE_NAME=section&SECTION_ID=407.
Спокойствие

МЕЛКАЯ, НО ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ

Следующий ниже текст совсем недавно кто-то скинул в мой блог. Привожу его дословно (http://v-tretyakov.livejournal.com/450323.html?thread=89668883#t89668883)


Инопресса
5 марта 2011 г.
Жак Шустер | Die Welt
Русские никогда бы не "свалили" Гуттенберга

Что думает сегодня президент Дмитрий Медведев об оскандалившемся Карле-Теодоре цу Гуттенберге? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно взглянуть на сегодняшнюю Россию, говорится в статье на сайте газеты Die Welt. В российском парламенте заседает 71 профессор - в бундестаге, для сравнения, всего три. Большинство этих депутатов наверняка защитили свои диссертации в Московском университете, поскольку именно в нем политика и наука сплетаются самым плодотворным образом, замечает автор статьи.

Так, например, декан факультета мировой политики МГУ Андрей Кокошин является одновременно зампредом Госдумы. Его коллега, завкафедрой государственного строительства - руководитель штаба Медведева Вячеслав Володин. Главой Высшей школы телевидения МГУ является Виталий Третьяков, который близок Владимиру Путину. Стоит ли добавлять, что все трое состоят в путинской партии "Единая Россия" - как и ректор всего университета, говорится далее в статье.

"Ну, а тому, кто лишь по прошествии времени осознает, что не рожден для рыночной экономики, правительство даст второй шанс. Как, например, Анатолию Сердюкову, бывшему директору мебельной фирмы, ныне министру обороны России, - пишет автор статьи. - Россией управляют не люди из тайной полиции, как принято думать, а середнячки, и это говорит все о будущем России".


А теперь мой к этому комментарий:
Если то, что мне прислали в виде этого текста, правда (из "Ди Вельт", автор Жак Шустер, он это написал и это опубликовано), то заявляю:
Жак Шустер лжёт. Я никогда не был членом партии "Единая Россия". Ни одного дня. Ни одной ночи. Ни секунды.
Мелкая ложь, но ложащаяся в "концепцию статьи".
Остальное из этого текста комментировать не буду.
Смешно! И очень показательно...
ЗЫ. Советую руководству Ди Вель порекомендовать их корреспонденту Ж.Шустеру прочитать из моего учебника "Как стать знаменитым журналистом" лекцию "Правда, ложь, обман и умолчание в журналистике" (http://nigru.ru/docs/total/382.html). Там и такие случаи разбираются. Может, диссертацию со временем напишет.
Светлый

ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ В СМИ. Наставление немецкому газетчику... (ЧАСТЬ 3)

ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ В СМИ. Наставление немецкому газетчику
от беспартийного русского журналиста и декана Высшей школы телевидения МГУ



ИЗ ЛЕКЦИИ "ПРАВДА, ЛОЖЬ, ОБМАН И УМОЛЧАНИЕ В ЖУРНАЛИСТИКЕ"(часть 3)


Вернусь к перечислению целей, ради достижения которых
обман используется в журналистике:
• отвод внимания от истинных целей той или иной публи-
кации или от ее реального источника;
• клевета в чистом виде — размещение ложной информа-
ции, имеющей и первой и конечной целью нанесение макси-
мального ущерба кому-либо или чему-либо;
• наконец, отказ в публичном признании своих ошибок и
даже лжи.
Не слишком разнообразны формы маскировки или прикры-
тия обмана. Его подают в виде слухов, делая соответствующие
оговорки; давая ссылки на анонимные или трудно верифицируе-
мые источники информации (секретные досье, архивные доку-
менты, умерших людей, документы, находящиеся в других стра-
нах, и т. п.); приводя ォдокументальные подтвержденияサ, лишь
внешне производящие впечатление таковых . Используются также ссылки на столь высокие авто-
ритеты, которые никогда не будут опровергать эти сведения,
данные к тому же в предположительной или общеутвердитель-
ной форме: ォКак известно, президент Путин недолюбливает по-
литика Хサ или ォСкорее всего, в Кремле У никогда не былサ. Смеш-
но или абсурдно в ответ на такие выпады просить президента
послать в газету письмо с подтверждением того, что все в дей-
ствительности наоборот — ォкак раз политику Х он доверяетサ,
или предъявлять редакции СМИ корешки пропусков в Кремль,
которые подтвердят реальность твоего частого посещения этой
сакральной обители власти.
Отдельно выделим обман аудитории, возникающий как ре-
зультат желания отдельных СМИ и журналистов во что бы то ни
стало привлечь к себе внимание. Здесь в ход идет многое: со-
чинение фальшивых интервью со знаменитостями; плагиат из
малодоступных источников; утверждения о том, что данное
СМИ или данный журналист когда-то впервые обнародовал то,
что другим стало известно только сейчас, или совершенно точ-
но и ранее других спрогнозировал только что случившееся со-
бытие; сообщения о вообще не имевших место событиях, заго-
ворах, интригах — с соблюдением внешней правдоподобности
описываемого.
И конечно же одним из наиболее распространенных видов
обмана, к которому не причастны сами журналисты, а формаль-
но и редакции, но который приходит к нам через СМИ, являет-
ся публикация очевидно лживых рекламных объявлений, вся-
ческих астрологических прогнозов и т. п.
Светлый

ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ В СМИ. Наставление немецкому газетчику... (ЧАСТЬ 2)

ИЗ ЛЕКЦИИ "ПРАВДА, ЛОЖЬ, ОБМАН И УМОЛЧАНИЕ В ЖУРНАЛИСТИКЕ"(часть 2)

Теперь посмотрим, когда и зачем журналисты или СМИ в
целом публикуют ложь целенаправленно, пытаются намерен-
но обмануть аудиторию.
Первые два пункта (я уже упоминал о них тогда, когда рас-
сказывал о методах недобросовестной конкуренции) не относят-
ся к сущностным проблемам собственно журналистики, но та-
кая ложь столь распространена сегодня в СМИ, что, во-первых,
ее нельзя не отметить, а во-вторых, в силу своей всеохватности
и абсолютной очевидности для самих сотрудников СМИ, этот об-
ман определенным образом деформирует внутренние представ-
ления о моральном и аморальном в журналистской среде.
1. Фальсификация показателей тиражей печатных изда-
ний — для привлечения рекламодателей и повышения автори-
тета издания в глазах аудитории и лиц, принимающих решения.
2. Публикация за плату под видом журналистских произве-
дений видеосюжетов или текстов, составленных пиарагентства-
ми или иными аналогичными структурами, в пользу тех, кто оп-
лачивает размещение этих текстов или видеосюжетов.
3. Недобросовестная пропаганда, то есть целенаправлен-
ное и осознанное искажение фактов и составление тенденци-
озных комментариев — комплексная форма обмана, используе-
мая сегодня государством (по крайней мере, в России) гораздо
реже, чем иными субъектами политической, экономической и
медийной деятельности. Цель — исключительно защита собст-
венных эгоистических корпоративных интересов в ущерб обще-
ственным или любым иным.
4. ォДобродетельныйサ обман — комплексные обманные дей-
ствия, основанные на формуле ォцель оправдывает средстваサ, то
есть готовность вводить в заблуждение аудиторию сегодня ради
достижения общего или общественного блага в будущем.

Правда, далеко не всегда есть основания верить в искренность
тех, кто идет на ォдобродетельныйサ обман в СМИ. Хотя бы пото-
му, что, как правило, он сочетается с получением вполне кон-
кретных выгод, в том числе и собственно финансовых.
Далее перейдем к некоторым более конкретным (неком-
плексным) формам и методам обмана, разновидностей которо-
го вообще-то очень много, о чем каждый может легко судить по
собственной житейской практике.
5. Безобидный обман — как правило, используется для по-
вышения в глазах аудитории статуса своего СМИ или самого
журналиста.
Казалось бы, то же самое, что завышение реального тира-
жа. Однако махинации с тиражом — вещь, имеющая серьезные
последствия разного рода: перераспределение рекламных по-
токов, долговременное введение аудитории в заблуждение, ме-
жду прочим — это еще и правонарушение. Безобидный же об-
ман — это некая разновидность фанаберии, хвастовства. Ти-
пичный, очень часто встречающийся пример — использование
одного из самых любимых журналистских словечек ォэксклюзивサ,
то есть уникальная информация (текст, чаще всего — интервью,
имеющийся в данный момент только у данного СМИ или жур-
налиста). Бывает, что в один и тот же день выходят две, а то и
три газеты, в которых интервью одного и того же лица промар-
кировано рубрикой ォэксклюзивサ или фразой ォСегодня мы пуб-
ликуем эксклюзивное интервью Хサ. Никакого вреда никому та-
кой обман не приносит.
6. Намеренное сокрытие истинного источника своей осве-
домленности с целью маскировки факта работы данного жур-
налиста (или СМИ в целом) на внешние по отношению к жур-
налистике институты и организации — спецслужбы, коммерче-
ские структуры, даже преступные организации. Это — очень,
увы, распространенная форма обмана. И, что понятно, очень не-
безобидная.
В профессиональной среде, как правило, хорошо известно,
кто из журналистов регулярно используется ォвнешними сила-
миサ не просто для ォслива информацииサ, а для целенаправлен-
ной деятельности под прикрытием своего СМИ фактически в ка-
честве агента какой-то из этих ォвнешних силサ.
Такие журналисты очень часто являются авторами громких
разоблачительных (в том числе и справедливых) публикаций и
так называемых журналистских расследований. Но всю или всю
главную информацию, обнародуемую по итогам таких ォрассле-
дованийサ, эти журналисты добывают не собственным трудом, а
получают от спецслужб или коммерческих структур, заинтере-
сованных в ォразоблаченииサ конкурентов.
Строго говоря, речь идет о работе тем или иным способом
внедренного в СМИ или завербованного среди его сотрудни-
ков агента ォвнешней силыサ, действующего под личиной журна-
листа.
7. Все остальные виды обмана в СМИ можно обозначить
разными словами, конкретное содержание которых не меняет
сути дела: дезинформация, клевета, диффамация и т. п.
Можно лишь выделить некоторые, в общем-то несущест-
венные различия в целях, преследуемых обманными действия-
ми журналистов и СМИ:
• преувеличение достоинств кого-либо или чего-либо или
приписывание несуществующих достоинств;
• прямо противоположная цель — преуменьшение чьих-
либо достоинств или приписывание кому-либо реально отсут-
ствующих недостатков или даже преступлений.
Эти две цели, собственно, главные. Остальное — промежу-
точные, этапы достижения главных:
• попытка вызвать сомнение в чьих-либо достоинствах ме-
тодом раскрытия мнимых или реальных недостатков или про-
ступков этого персонажа, не имеющих прямого отношения к
делу, по поводу которого обман вводится в действие;
• попытка вывести тот или иной персонаж публичной жиз-
ни из себя при помощи публикации абсурдных, фантастических
или трудно опровергаемых прямых или косвенных обвинений;
• попытка с помощью обмана (клеветы) отвести внимание
общественности от каких-то фактов, в разглашении которых не
заинтересованы инициаторы данного обмана;
• обман как ォспусковой крючокサ привлечения внимания к
какому-либо субъекту, прежде находившемуся в тени.
Дам небольшое пояснение к этому, последнему, пункту. Та-
кое использование обмана имеет как негативное, так и пози-
тивное целеполагание. В первом случае цель — ォразоблачениеサ
кого-то или чего-то, но СМИ по каким-то причинам не решает-
ся само опубликовать имеющиеся у нее компрометирующие
материалы. Однако известно, что, если кто-то сделает первый
шаг, пусть даже самый ォбезобидныйサ, компромат будет рано или
поздно использован кем-то другим.
ォПозитивноеサ целеполагание в таком использовании обма-
на — это распространение положительных слухов о самом себе
или своем клиенте. Этим чаще всего пользуются звезды (поту-
хающие) масскульта и политики — информация о баснословных
заработках, выгодных и престижных сделках, встречах с высоки-
ми должностными лицами (президентом, премьер-министром),
планах высоких назначений и т. п.
(Окончание ниже)