August 31st, 2009

Спокойствие

ОБ СССР И СОВЕТСКОМ ЗАСТОЕ

По разнм поводам и без всякого повода авторы моего блога постоянно обсуждают СССР и советскую систему. Недавно для работы немецких исследователей меня попросили дать мою развернутую оценку советской системы в финальной стадии ее существования - того, что ныне определяется словом "застой". Ниже я привожу небольшой отрывок из этого, наговоренного (не написанного) на диктофон текста. Текст еще не публиковался.
Думаю, при явном неравнодушие к данной проблеме многих посетителей моего "Политического дневника", этот "кусок текста" даст им хороший повод для жаркой дискуссии.


Так что же такое застой, стабилизация? Это время, когда политическая или иная сложная система полностью раскрывает себя во всех своих потенциальных позитивных возможностях и дальше уже ничего существенного нового, позитивного она продемонстрировать не может. При этом, естественно, она начинает раскрывать себя и в своих самых острых негативных проявлениях, ибо перестающее нарастать и множится позитивное уже не может своей массой и активностью компенсировать или хотя бы закамуфлировать негатив. Достигнув своей высшей точки (расцвет), начинает исчерпываться сам позитивный потенциал системы: расцвет довольно стремительно, особенно если случаются какие-то драматические события или мощное внешнее воздействие, переходит в застой. В конечном итоге это приводит к краху, к распаду системы, что и произошло с Советским Союзом, и что - я уверен – произойдет и с Евросоюзом через некий исторический, не очень большой отрезок времени – лет 20-25.
После того, как всё это случается, то, что сначала называлось расцветом, позже — застоем, начинает восприниматься как золотой век этой системы, находящийся, как и полагается в традиционном человеческом сознании, всегда позади и никогда впереди.
Итак, брежневский период развития советской системы и брежневский период исторической жизни России/СССР суть золотой век этой системы и одна из вершин в истории нашей страны в целом.
Что позитивного было в нашем застое?
Прежде всего, разумеется, само то, что фактически это был золотой век Советского Союза, советского общества, советской системы. Люди именно в этот брежневский период по сравнению с предшествующими историческими периодами жили лучше всего, были решены многие жизненно важные вопросы: материального обеспечения. Социальная безопасность и безопасность в криминальном плане (особенно по сравнению с тем, что сейчас происходит или по сравнению с периодом войны или периодом предвоенных лет) достигли очень высокого уровня. Репрессий практически никаких уже не было — почти все методы и механизмы политической и идеологической мобилизации, столь характерные практически для всей истории России ХХ века, исчезли. Конечно, преследовались и репрессировались так называемые диссиденты, или инакомыслящие. Но, во-первых, на фоне исторического прошлого масштабы этого практически ничтожны. Во-вторых, само по себе это — несмотря на отдельные человеческие трагедии — не является чем-то исключительным. Нелояльность так или иначе третируется во всех странах и обществах всегда — просто порой в очень изощренных и скрытых формах. Советская система в этом смысле была, конечно, грубовата. Ну так ей и вообще не хватало политической изящности.
Но по сравнению со всем населением страны эти инакомыслящие составляли крохи, а репрессии против них нельзя даже сравнить с тем, что было в сталинские годы, когда это были действительно массовые репрессии, хотя даже в научной литературе масштабы их сильно преувеличены преувеличенные, но все-таки это были массовые репрессии, часто связанные просто с физическим уничтожением людей. Вот этого уже в брежневский период не было. Высокий уровень жизни значительной части населения, кстати, сопоставимый с уровнем жизни в среднем, конечно, не с самыми экономически процветающими странами Запада, но с большинством стран Европы в целом. И намного в среднем превосходящий уровень жизни во всех остальных странах мира за исключением США и Канады.
Карта

А НЕ ПОЕХАТЬ ЛИ ПУТИНУ 1 СЕНТЯБРЯ В ПОЛЬШУ? (повтор поста от 13 августа 2009 г.)

О приглашении поляков Путину и Меркель (информацию об этом имею только из сообщения в данном блоге) посетить 1 сентября Польшу – с целью отметить начало Второй мировой войны.
Думаю, в принципе Путину нужно принять приглашение.
При этом существенны два момента: что там говорить и какой план данного мероприятия предлагают поляки.
Начну со второго. Если поляки приглашают Путина для того, чтобы он за что-то извинился перед Польшей – и на этой есть хоть какой-то намек в программе – поездка исключена. Если поляки хотят в ходе этих мероприятий «уравнять» гитлеровскую Германию и СССР – поездка исключена.
Кроме того, необходимы гарантии того, что не будет обещано одно, а в реальности организуют что-то другое. К сожалению, верить не то что на слово, но даже и на бумагу здесь официальным властям Польши нельзя. Скорее, нужно как раз предполагать что-то противоположное.
Отсюда вывод: поездка невозможна, так как нет доверия к приглашающей стороне в ее нынешнем официальном виде.
Теперь о варианте согласия на поездку (при абсолютных гарантиях того, что официальные власти Польши ничего неожиданного нет выкинут). Что говорить?
Думаю, основные тезисы должны быть таковы:
- 1 сентября – официальная дата начала Второй мировой войны, а не только нападения Третьего рейха на Польшу. Поэтому событие нужно брать во всем его историческом контексте. У каждого народа в Европе может быть своя дата начала Второй мировой войны. Например, для России важнее может оказаться 22 июня 1941 года. Но если мы подходим к данному событию во всем его историческом масштабе, то свои национальные мерки нужно на время убрать. В том числе и сегодня – 1 сентября.
- Во Второй мировой войне был агрессор – гитлеровская Германия – и его союзники, а также коллаборационисты (страны, правительства, отдельные организации на оккупированных территориях, отдельные люди). И была сторона обороняющаяся, а потом и перешедшая к разгрому агрессора. И те, кто с первой стороны, это зло. Те, кто с другой – добро. Если это отрицать, значит желать, чтобы победил Гитлер. Но тогда так и нужно откровенно заявить.
- После нападения гитлеровской Германии на Польшу, как известно всем, поляки храбро сражались с гитлеровцами, причем и в составе вооруженных сил СССР. Если по мнению кого-то сегодня это случайный или неправильный выбор, то, во-первых, упрек за него нужно адресовать тогдашним польским политикам, военным, да и всему населению Польши. Во-вторых, тогда правильным был какой выбор? Вы готовы его публично огласить?
- Несправедливостей, особенно с точки зрения отдельных стран и народов, особенно малых и средних, в ходе даже обычной международной практики (вне войн), в ходе даже локальных войн – всегда много. А что уж говорить о войне в данном случае всеевропейской. Можно вынуть из общей трагедии свою «национальную несправедливость», но тогда это может сделать и любая другая страна. В том числе и большие страны, особенно те, кто вел основные боевые действия и чьими усилиями и был разгромлен гитлеровский фашизм. Стоит ли это делать? Морально ли это и к чему это приведет?
- В этой связи, кстати, можно сейчас строить любые гипотезы: а что было бы, если бы та или другая страна тогда повела себя иначе… Во-первых, когда тогда? В 39-году? Или в 38-м? Или еще раньше? Во-вторых, гипотезы-то могут быть разные, а политические решения в каждый отдельный момент принимаются конкретные – и исходя из конкретной обстановки и ее понимания теми, кто тогда жил. Мы бы тоже хотели многим историческим деятелям прошлого вложить свои мозги. Да достаточно умны, чтобы этим не заниматься: ибо не получится. И не лучше ли найти им применение сегодня?
- Строго говоря, война могла начаться где угодно. Получилось так, что с нападения на Польшу. Но если бы только этим или только «разделом Польши» эта война закончилась, она бы не называлась мировой. Печально, что она началась в Польше, но важно где и чем она закончилась. Закончилась в Берлине, взятом Красной Армией, и в Нюрнберге. И этим сказано главное.
- Россия простила уже всех союзников гитлеровской Германии и саму Германию за те жертвы, которые понесла в ходе войны против себя в рамках Второй мировой войны. А ведь это просто были те, кто пришел на нашу землю убивать и грабить, чем и занимался. Но если кто-то сейчас хочет предъявить кому-то по событиям Второй мировой войны новый юридический или политический счет, устроить так сказать второй Нюрнберг, то 1) вопрос: если нацистов и фашистов уже судили и осудили, то кого собираются судить в Нюрнберге-2 – антифашистов? Попробуйте, но уж Россия, конечно, в этом участвовать не будет. 2) Впрочем, если представить, что суд по возникающим время от времени претензиям по событиям Второй мировой войны состоится, то, надо думать, в качестве истца там может выступить любая из стран. И, думается, список претензий со стороны России будет самым длинным. Или кто-то думает, что России нечего будет предъявить разным странам и правительствам того периода в качестве обвинений? 3) А теперь представим, к чему приведет только самое начало такого «судебного процесса всех против всех»? Глуп и опасен тот политик, который не предвидит последствия своих собственных действий, а берется судить и юридически осуждать действия тех, кто занимался политикой пятьдесят или сто лет назад и давно уже умер.
Ну и слова о жертвах, подвигах, совместной борьбе и прочем – сообразно приличию и поводу.