July 29th, 2009

Спокойствие

К ВСТРЕЧЕ НАТАЛИИ СОЛЖЕНИЦЫНОЙ И ВЛАДИМИРА ПУТИНА

С глубочайшим уважением и искренним восхищением отношусь к Наталии Дмитриевне Солженицыной — одной из самых выдающихся женщин, которых я встречал в жизни и с которыми имел счастье и честь общаться.
Разговор с ней ничего, кроме пользы, никому принести не может — в том числе и Владимиру Путину.
О том, что обсуждалось при их встрече — если судить по сообщениям СМИ. Моя позиция.
В школьном курсе русской литературы Солженицын, конечно, представлен должен быть — наряду с Шукшиным, Беловым, Распутиным, Астафьевым, прозаиками в принципе той же школы и примерно того же поколения. Но, конечно, не «Архипелагом», а рассказами, «Иваном Денисовичем» и, скорее всего, «Кругом первым».
В курсе русской (советского периода) истории неизбежно и полезно изучения «Архипелага», но не как единственного источника по проблематики сталинизма и репрессий. И работу «Двести лет вместе» тоже стоило бы включить в число обязательной литературы по курсу русской истории.
В курсе обществоведения (или как он там сейчас называется) необходимо изучать некоторые публицистические работы Александра Исаевича — до высылки из СССР и после («Как нам обустроить...»).
Безусловно, творчество Солженицына заслуживает, как и предлагает Наталия Дмитриевна, двух-трех «персональных» уроков в школьной курсе русской литературы второй половины ХХ века — как и (называю крупнейших прозаиков) Шолохов, Симонов, Шукшин, Распутин, Белов, Стругацкие, Аксенов, Трифонов, Гранин («Иду на грозу»), Борис Васильев и некоторые другие... Но и здесь речь не об «Архипелаге»...
Что касается курса русской истории, написанного коллективом авторов «под редакторством Солженицына». Тут дело тонкое. Я хорошо знаю историю этого труда (в ней много нюансов), но не видел этот курс в окончательном виде, пока не знаю, насколько ясно выражено именно солженицынское редакторство — успел ли он прочитать всё сочинение (насколько мне известно, к моменту его смерти работа еще не была завершена). В первоначальном варианте курс был, конечно, некоммунистическим (с тенденцией к антикоммунизму), но явно монархическим. Имеется ли предисловие Солженицына к этому сочинению — специально им написанное? Ну и некоторые другие детали весьма важны (какие — это знают те, кто причастен к задумке и созданию этого труда). Работа задумывалась довольно давно — что из нее получилось сейчас, спустя год после смерти Александра Солженицына, судить можно только после знакомства с текстом.