September 5th, 2008

Красный галстук

О ЧЁМ Я СЕГОДНЯ ГОВОРИЛ В КИЕВЕ

Сегодня началось само мероприятие, ради которого мы оказались (А Сергей Марков не оказался!) в Киеве. По своему формату – это конференция российских и украинских историков, посвященная «трудным проблемам» истории Украины и России в минувшем веке. По замыслу организаторов её работу предполагалось сосредоточить вокруг трёх проблем. Во-первых, так называемый голодомор. Во-вторых, так называемый третий путь во Второй мировой войне и опыт его претворения в жизнь на территории Украины. В-третьих, это особенности преподавания истории России на Украине и истории Украины в России.
Перескажу вкратце основные тезисы своего выступления на этом мероприятии. Я начал с так называемого голодомора. Лично для меня надуманность всех разговоров о голодоморе и геноциде украинцев совершенно очевидна. Она также очевидна и для многих трезвых историков – российских и украинских. Но почему же тогда – и в первую очередь я здесь обращаюсь к своим соотечественникам – они с такой готовностью оперируют термином «голодомор»? Ведь даже отрицая его факт, но произнося само это слово, оказываешься невольно втянутым в те смысловые ловушки, которые расставила официальная украинская пропаганда. Поэтому такие ловушки надо обходить и быть разборчивым в употреблении тех или иных терминов и определений.
К тому же очень многие считающиеся авторитетными российские и украинские историки призывают к созданию непротиворечивых, неконфронтационных, толерантных учебников, построенных в соответствии с известным высказыванием Назарбаева о том, что история должна не разъединять, а соединять. Но для создания таких учебников для начала необходимо определиться с тем, что собой представляет современное украинское государство. Здесь возможны три варианта ответов. Один вариант – это государство украинского народа вкупе с разного рода меньшинствами (в число последних при таком подходе включаются и русские). Другой вариант – это государство двух народов: украинцев и русских. Наконец, третий вариант – и его озвучивали некоторые участники конференции с украинской стороны – это мультикультурное государство.
К сожалению, официальная позиция украинской стороны, которая в этом вопросе чётко следует указаниям своего политического руководства, целиком и полностью сводится к первому варианту, разумеется, совершенно неприемлемому для России и совершенно не соответствующему какой бы то ни было действительности. И это легко доказать, взглянув на данную проблему, так сказать, с обратной стороны, с ответа на вопрос: а каково было участие Украины, выходцев с Украины или просто этнических украинцев в истории собствено русского государства – Российской империи – СССР? Думаю, ответ на этот вопрос напрашивается сам собой – достаточно вспомнить хотя бы Хрущёва и Брежнева.
Но к сожалению, нынешний официальный Киев не обременяет себя подобными вопросами и выстривает современное украинское государство не просто как альтернативное России и даже не как конфронтационное в отношении нее, но имено как антирусское, направляя в эту самую антирусскость все свои ресурсы и возможности.
Обо всём этом я говорил не как профессиональный историк, но как журналист. Но почему-то именно учёные, люди обременённые степенями и званиями, причём и на Украине, и у нас, стараются обходить стороной подобные «неудобные» вопросы. С чего это так?