August 5th, 2008

Эмоции

ЕЩЕ ДВА-ТРИ СЛОВА В СПОРЕ О СОЛЖЕНИЦЫНЕ

Понимая, что по крайней мере сегодня самыми актуальными останутся споры об Александре Исаевиче Солженицыне, откладываю на сутки продолжение обнародования своих Тезисов о будущем России.
Что же касается Солженицына, то, не вдаваясь в детали дискуссии, хочу отметить два момента в своем отношении к нему.
Солженицын сам сотворил свою жизнь и преуспел в этом стократ больше, чем кто-либо другой, ибо столь упорно и целеустремленно сопротивлялся обстоятельствам, что даже завидовать этому нельзя. Не обладая его волей, другим и пробовать такое не стоит. И не потому, что не получится. Прежде всего потому, что неизбежно сломаешься. Поэтому оценивать труды и поступки Солженицына вправе все, а вот судить их в смысле почти юридическом – только те, кто нечто сопоставимое по масштабу сделал или хотя бы был способен и пытался сделать.
Я, например, не понимаю, зачем столько сил потратил Александр Исаевич на борьбу с правом Шолохова быть автором одного из величайших, если не самого великого русского романа ХХ века «Тихий Дон». Но если это даже ошибка или каприз Солженицына, то в совокупности его достижений этот каприз тонет, пусть и не бесследно для истории литературы.
Я восхищен тем, что Солженицын сознательно противопоставил себя Советской системе и, получается, в конечном итоге победил. Но если после этой победы сам Солженицын обнаружил «Россию в обвале», я, естественно, задумываюсь, а не мог ли такой человек, как Солженицын, заранее предвидеть ВСЕ последствия своей победы, а не предполагать, как миллионы «простых читателей», что рухнет не только плохое, но и хорошее?
Ответ на этот вопрос есть: бороться во всю силу с одной частью противника нельзя, просто не получится. Иначе не выйдет настоящей борьбы. То есть осуждать Солженицына за масштаб и бескомпромиссность его борьбы нельзя. Но можно рассуждать на в общем-то известную тему: кому в конечном итоге достается поле боя и как в принципе «вывернуть» историю и свое собственное поведение так, чтобы заранее поставить мародеров хоть в какие-то рамки (не приличий, конечно)?
Почему многие разочаровались в Солженицыне после того, как он вернулся в Россию? Потому что он раньше говорил то, что не осмеливались или не знали другие, а в последние годы то, что знали и говорили уже практически все. И еще потому, что его былые пророчества краха Советской системы вроде бы сулили счастье, а пророчества нынешние (последних лет) сулят уже не счастье, а долгий и тяжелый труд. А это – тяжелое разочарование… Фактически – лишение иллюзий.
А в общем-то и в конечном итоге: если вам не нравится Солженицын, кто мешал вам говорить более правильные вещи и совершать более правильные поступки. Ведь одно совершенно точно – свою власть над чужими умами он никому силой не навязывал и по команде не распространял. Он просто говорил и писал… А этот путь не заказан никому. Вот и соревнуйтесь!