October 15th, 2007

Успокойтесь, интернет-власовцы, на свободу вашего предательства никто не покушается!

Я, конечно, предполагал, что откликов на мою пятничную запись в Политдневнике ("Интернет-власовцы") будет немало, но такого взрывного эффекта не ожидал. То есть - задело за живое.

Пробежал, насколько возможно, все отклики. Выводы.

1. Ни одного существенного аргумента против нет. А те, что вроде бы по сути, я заранее прогнозировал и прямо об этом писал. Родина не равно начальство и не равно Путин. Скандальность использование термина «Интернет-власовец» в свете того, что сочетанием «литературный власовец» в советское время клеймили Солженицына. Всё это предсказано у меня ещё до того, как в изобилии именно эти два (и ни одного более) аргумента и посыпались из пучины сети. К Солженицыну я отношусь с глубоким почтением, и лично к нему моя запись никакого отношения не имеет. Что касается многочисленных выпадов, относящихся уже лично ко мне, то всю эту ахинею и комментировать бессмысленно, ибо сказано - не мечите бисер...

2. Три абзаца разворошили осиное гнездо. И оказалось, что власовцев-то и не так много, как я предполагал. То есть все они разом собрались в одном месте. И выделяются исключительно той же злобой, о которой собственно я и писал, а также площадной руганью, что всегда к бездоказательной злобе автоматически прилагается.

3. Лично я никого нигде запрещать не собираюсь, тем более в интернете, который, по моему глубокому убеждению (о чём, кстати, я писал и в моей книге «Как стать знаменитым журналистом», обложку которой несколько раз воспроизвели в этой «дискуссии»), - гигантская стенгазета советских времён, но на новой технологической основе. То есть основа авторского состава - графоманы. Но графоману нельзя запрещать писать и печататься в стенгазете, ибо это может привести к необратимым медицинским последствиям для него. Так что, руководствуясь, помимо прочего, принципами гуманизма, я за полную свободу в интернете (кроме пропаганды терроризма, порнографии и аномального социального поведения). Будьте свободны - и вам воздастся по словам вашим!

Теперь о делах текущих. Об истории с Окруашвили и Саакашвили и писать нечего. Кажется, она заткнула языки всем поборникам современной грузинской демократии. Надо думать, на время.

Киевские страсти тоже в дополнительных комментариях не нуждаются. Руссоборец Ющенко вынужден брести указанным ему путём - увековечивать память местных власовцев. А что ему ещё делать, коли Тимошенко почти скушала его президентство?

Заинтересовали меня комментарии Кондолизы Райс после визита в Москву относительно «таинственности и загадочности работы Кремля».

Неужели она ждала, что и сейчас будет всё так для неё прозрачно и открыто, как при Ельцине? А её советы о том, куда должна двигаться власть в России, представляют такую же ценность, как и рекомендации Михаила Леонтьева относительно того, в каком направлении нам бы хотелось изменить власть американскую (внутреннюю). Правда, Михаил Леонтьев таких советов не даёт, а просто анализирует то, что есть как данность. И в этом он - светоч демократии, ибо не навязывает другим своего мнения даже в виде советов. А нынешний госсекретарь США, получается, не демократка (не в партийном смысле). Или, по крайней мере, меньшая демократка, чем Леонтьев с его несколько растянутым (если судить по первой серии) телеопусом о Большой игре и холодной войне.

Главная интрига сегодняшнего дня, естественно, связана с информацией о возможном покушении на Путина в Иране. Но тут, что понятно, до правды докопаться невозможно, ибо возможно, что это чистая правда, а возможно и противоположное - что это чистая ложь.