***
Совет профессора Преображенского "не читать советских газет до обеда" стал слишком расхожим. На него ссылаются к месту и не к месту.
А я, напротив, считаю чтение газет по-прежнему занятием и увлекательным, и полезным. Особенно я люблю, получив свежий номер той или иной газеты, угадывать, что она или ее конкретный автор о том или ином событии напишет. И практически никогда не ошибаюсь. Предсказываю почти со 100-процентым успехом.
Своим студентам я объясняю, что не существует хороших газет, где содержится только объективная информация и непредвзятые мнения, и плохих, где наличествует или доминирует пропаганда. Всякое политическое издание есть пропаганда – вопрос только в ее направлении: за кого и против кого? Ответить на этот вопрос позволяет, в частности, известный метод контент-анализа — анализ текста по отдельным словам, особенно эпитетам.
И только профессиональный читатель может извлечь из любого издания те крохи "объективного" и "непредвзятого", которые с неизбежностью в этой пропаганде содержатся. Количество этих "крох" и есть показатель объективности конкретного СМИ на фоне других.
Вот прочитал я на днях свежий номер одной газеты – и мое внимание задержалось на трех небольших и примерно равного объема текстах, не главных в данном номере, а, скорее, фоновых. Написаны эти тексты разными авторами, а читаются на едином дыхании. То есть так, будто написаны одним стилем, одним пером, одним сознанием, одним мозгом, одной рукой.(...)
Текст полностью: http://ria.ru/columns/20150617/1074211261.html#ixzz3dRlo2IXx
